钉钉和微信引用功能的产品设计差异化
最近有朋友问了2个设计问题，由于缺少需求背景信息，问题变得很开放，回答人找不到切入点，很难给出准确或者合适的答案。
由衷的觉得，交互设计绝不是简单的表层交互形式，而是综合考虑底层的设计原则和业务逻辑的结果。所以我们在讨论产品设计时，需要洞察到背后的设计策略，而不仅仅是分析表面的展现形式。
1、交互及视觉差异
微信“引用”是V7.0.9 版本出现的功能，有效的增加了信息的指向性，降低了用户对信息的理解成本。其他社交产品或者即时通讯工具中也有类似的功能，例如钉钉的“回复”功能，从截图中可以看到钉钉和微信的设计形式存在比较明显的差异。
1） 布局设计
钉钉的方案设计中，引用消息在上方，回复内容在下方。引用消息带有被引用人昵称和原文内容，两者是分行展示的。
2） 视觉设计
钉钉回复内容和引用消息在一个聊天卡片中，这样的展示形式会增加卡片的信息量，并且产生部分信息重复，回复内容的可读性反而被弱化了。
2、用户行为&场景
根据我的个人经验，用户在社交沟通时会有以下特点：
1） 文本信息大都较短（个人日常体验）
移动端产品文本输入有较大的操作难度，用户在即时通讯交流时，文字信息讲究短平快。长文字信息并不多，主要是来自于PC端的输入。
3、其他场景因素
1）场景适配性
2） 限制性场景
当内容过多时，引用消息会无法完全展示，钉钉和微信都采用了“限制字数”的展示方式。其他用户会有查看完整引用消息的需求，两者在交互方式上有较大的差别。
钉钉引用信息可展示字数更多，用户可以通过2种方式可以查看完整引用信息。
双击引用信息会定位到引用信息的原始位置查看全部内容，不过如果引用消息与回复内容之间会插入较多的消息，这种交互方式会增加用户浏览信息的成本。
微信最多只能展示两行引用信息，单击引用信息后，浮窗展示全部内容，交互方式更加轻量。
4、差异性总结
1）钉钉更加强调交流过程的还原
钉钉更多的应用于办公场景，用户需要完整的呈现信息的过程，便于群内成员的理解。因此强调信息的可感知性，例如消息是否已读，引用回复消息默认自带@提醒功能。
2）微信更强调即时沟通
微信群组更多的是闲聊群，用户需要更加轻松的聊天氛围，可以随时参与和退出聊天。所以微信没有信息已读提示，目的是为了减少用户在沟通过程中的心理压力。
程中体现的，而不是后期的爬楼复盘。所以采用分离式信息展现，回复消息与普通消息保持一致，视觉习惯得到了延续，引用消息更加轻量，减少对回复内容的干扰。
以上就是我对钉钉和微信“引用”功能差异性的理解。本文仅代表个人浅见，欢迎正常交流，不要乱喷。
本文摘自微信《子牧UXD》
- 上一篇：没有了~
- 下一篇：APP,小程序，微信公众号三者之间的联系和区别
